ダ・ヴィンチ 2023年 システム手帳 リフィル 聖書サイズ 月間4 シンプル 仕事 プライベート [01] 〔メール便 送料込価格〕

毎年購入させていただいております。とてもシンプルで使いやすいと思います。バイブルサイズで使いやすいリフィルに出会えてよかったです。

このタイプが一番使いやすいです。似たタイプのは在るのですが、なかなか見つからないのが残念です。

早急なご対応、 ありがとうございました。 毎年、購入させていただいています！

Amazon カスタマー 3
予定通り到着しています。花瓶の形も気に入っていますが、欲を言えば、型の深さがもう少し欲しいところです。

毎年、ダヴィンチを使ってます。とても使い勝手がいいと思います。

リンチマン 5
メイン荷室にP90本体とクリーニングロッド、表の長いポケットに予備マガジン3本、小さなポケットにミニバッテリーと予備ヒューズやショートサプレッサーが収納できました。袋のままならBB弾も入れられるので運搬に便利です。

ピンクゴリラ 4
まだ、取り付けたばかりなので良く分からないが、1年ぐらいたったらコスパがいいか、分かるかな？

kuma27ya 5
水槽バックスクリーン貼り付け失敗した経験ありませんか？気泡が入って気になるちょっと硬いものが当たってキズが！立て掛けるだけで簡単遮光撮影の映り込み防止に最適です水槽立ち上げは遮光します必要なければ簡単に取り外しお勧めは背面両サイド前面応用として発泡スチロール板を貼り付けます目的は水槽の防温と遮熱鑑賞目的は悪くなりますが目的で外せば良いと思います

とても使い勝手がいい月間用のリフィルです。毎年欠かさずに購入しています。オフホワイトカラーで暖かみがあると思います。

tamve 1
当方で、18年間、問題なく使用してきた温水洗浄便座(アプリコット) が不調になったため、同社の新製品に買い換えることにした。その際に、「新製品カタログ」でも「同社ＨＰ仕様書」でも「電話相談窓口」でも「メールチャット」でも、ことごとく、当方が従来使用していた「既存の分岐金具」は新製品と仕様や規格が違うので、別途、「TOTO ウォシュレット用分岐金具 TCA358」を購入し水道配水本管に付け替えるように強く指導された。（どのセクションでも回答が同じということは、応対マニュアルに沿っているからであろう）また、水道配水本管にこの「TCA358」を取り付けると、水道配水管から「ロータンク」への距離も変わってくるので、その配水パイプ (or ホース) も取り替えなければならず、「大工事」となる。しかしながら、「大工事」への不安と分岐金具の仕様や規格に不審を抱きながらも、仕方なく「新製品」を購入し、新旧取り替え工事を始めた。当方の「既存の分岐金具」には、同社旧製品 (アプリコット) に同梱されていた「カプラ」を装着し、そこに、便座本体からの「給水ホース」の先端金具を差し込んで給水を受ける仕様となっていた。そこで、「分岐金具の総取り替え」の前に、試しに、「既存の分岐金具」に付いていた「カプラ」を取り外し、その部分に新製品の「給水ホース」の先端金具の一方を取り付けたところ、何の問題もなくスムースに取り付けることが出来た。但し、この「新製品の給水ホース」の先端金具は、Ｔ字型の二股になっているので、同ホースの先端金具の一方の端を「分岐金具」に取り付けたあと、反対側のもう一方の開放端を「塞ぎナット」(塞ぎ蓋) で塞がなければならない。ココには、「TCA358」に同梱されていた「塞ぎナット」(塞ぎ蓋) を取り付けるのだが、この製品は両端が開放している「ナット」で、その中に小さな丸い金属板と防水用のパッキンを取り付けて「塞ぎ蓋」として使うモノだが、水漏れに心許ない構造なので、当方としては、スーパーのキッチン用品売り場で、ナットの片側が閉じられている、いわゆる「袋ナット」になった専用の「塞ぎナット」(塞ぎ蓋) を約200円で購入しそれを取り付けた。つまり、「既存の分岐金具」がそのまま使えたので、TOTO が言うような「新分岐金具 TCA358」との取り替えは全く必要なく、更に、ロータンクへのホースの取り替えも必要なくなった。そこで、製品本体への「給水ホース」の接続に関連した部分での工事には、「カプラ外し」と「給水ホース」の取り付けだけで、約二分間もかからずに済んだ。要するに、TOTO側が強く主張してきた「既存分岐金具」と新製品「TCA385」の (絶対的な) 取り替え指示。また、新製品の給水ホースの先端金具を汎用性を持たせるために「T字二股」にしたなら、一方の開放端が不要な場合に塞ぐための専用の「袋ナット」(塞ぎ蓋) を同梱せず、何故あのような「両端開き形状」の安直な「丸い塞ぎ板」(塞ぎ蓋) を用意するのか。TOTO側の「深い」意図が窺い知れない。水道用品は、長い歴史の中で、JISなどで規格化され一般化してきているのに、何故、TOTOは、今回、こんな些細な部分で自社規格にこだわったのか。　製品本体の内部は、研究開発の過程で規格や仕様の変更が有っても当然だが、「製品」外での、通常の水道配水管に関連する規格や仕様は、業界内でかなり汎用化 (一般化) しているのではないだろうか。とにかく、今回、様々なルートを通しての当方からの分岐金具に関する「疑問」に、TOTOは、何故、「既存の分岐金具」は使えない「新製品と仕様や規格が違う」と言い張って、取り替えを進めてきたのか。既存の分岐金具について、継続使用が可能かどうかの「テスト」はしてみたのか。不要品「TCA358」を買わせてしまったり、本来単純で簡単な取り付け作業に、大きな混乱を引き起こした責任についてどう考えているのか。TOTOの見解を聞きたいところだ。